Сообщения без ответов | Активные темы

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Начать новую тему  Ответить на тему 
 Страница 5 из 8 [ Сообщений: 79 ] 
На страницу: Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
АвторСообщение
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 20:28 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

:-D
Совсем не так.
Тело не может быть "придатком", да еще и "сырьевым". Когда мы уже научимся правильно относиться к своему телу и ценить его!?!.
И как может душа являть себя как личность?! Мы тут столько сил и букв потратили, чтобы показать, что личность есть несводимость к чему бы то ни было в человеке, но и неотделимо, немыслимо в обособленности.

Юноша, как же Вы нас читаете?! wacko2 sm3
cof-


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 20:47 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

еще раз (выделения мои):
"...первичное введение термина «лицо, личность» в сферу онтологии, его изначальное определение как «особого отличительного признака каждого существа»: «невыразимость» личности, ее абсолютная инаковость. Именно эта абсолютная инаковость, как бытийное отличие от сущности, составляет то онтологическое содержание, которое вложила в термин «лицо» греческая патристика. Мы постигаем сущность как универсалию, вид, как общность признаков. Но что касается Бога и человека, здесь сущность существует только в «лицах», а лицо, личность есть абсолютная инаковость по отношению к общим признакам сущности. Лицо отличается от сущности, или природы, «своеобразием» и неповторимостью того способа, каким воплощаются общие бытийные признаки сущности. "


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 21:03 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

и далее (Х.Яннарас "Личность и Эрос". Выделения автора):
"
Личность, будучи абсолютной инаковостью, отличается от всего, что может быть схвачено мыслью как «вообще сущее», как общность признаков. Поэтому и способ бытия каждой личности не поддается объективному определению, является единственным, своеобразным и неповторимым: ведь любое определение и любая категория непременно представляет собой некоторую общность признаков. «Своеобразие» личности (ее инаковость) не может быть определено, но может быть только пережито как со-бытие, то есть как единственное, уникальное и неповторимое отношение. Инаковость по определению соотносительна: она всегда определяется «в связи с чем-то»; и эта абсолютная инаковость может быть пережита только как единственное и неповторимое отношение. Это значит, что применительно к личности отношение, или соотнесенность, имеет не просто сравнительный характер, оказывается не просто способом осмысления инаковости как различия онтических индивидуальностей. Речь идет о способе бытия — такого бытия, которое не просто проявляется, но осуществляется как отношение. Личность существует только как динамическая соотнесенность, только в положении «напротив», только как единственное и неповторимое отношение. В событии этого отношения проявление второго члена личностной соотнесенности — «того, по отношению к чему» — обусловлено проявлением инаковости личности (бытийного «как», или способа бытия). И в то же время «то, по отношению к чему» само определяется «в отношении» к этой инаковости, кажет себя как существующее только в событии отношения, раскрывающем инаковость личности.
Следовательно, в той онтологической перспективе, которая определяется приоритетом личности, вещи до-сознательно узнаются как феномены. Сущее кажет себя не просто как темпоральность в апостазе онтической индивидуальности: оно проявляется в динамике личностного со-бытия, предшествующего любым интеллектуальным определениям. И это событие есть то отношение, в котором открывается инаковость личности и способ бытия сущего. В любом случае личное отношение реализуется (как мы увидим ниже) только в межличностном общении, только в соотнесенности с изначальной (то есть сущностной) инаковостью. Однако начало этого осуществления связано с проявлением сущего в «горизонте» личного узнавания-отношения, то есть с превосхождением рассудочного понимания пред-метных сущностей. Таким образом, проявление сущего представляет собой призыв к раскрытию личности, а личность — единственную возможность приблизиться к способу бытия сущего, поверх любых предметных (то есть условных) определений.

Личное отношение как бытийный эк-стаз

Уже из этого вполне элементарного изложения становится очевидным, что мы чрезвычайно далеки от какого бы то ни было объективированного субъективизма, от любых попыток утвердить аксиологический приоритет субъекта, понимаемого как способность сознания и мышления. Личность как возможность проявления сущих не означает, что человек - заранее данная мыслительная способность, и то, что он схватывает мыслью, совпадает с существом, или темпоральностью предмета. Личность не сводится к приоритету деятельности сознания, аксиологической по своему характеру, ибо сознание «судит» о мыслимом предмете, приписывает ему некоторый смысл (удостоверяя его объем, вес, форму, цвет, причину и назначение). Личность означает следующее: все, что есть, проявляется только в соотнесенности с личностью, является только в рамках отношения, раскрывающего личностную инаковость. Другими словами: личность и сущее суть границы отношения, в котором и выявляется онтологическая проблема. Сущее есть как член отношения, другим членом которого выступает личность. Не-потаенность (истина) или потаенность сущего тождественна его соотнесенности или не-соотнесенности с личностью.
Следовательно, отправной вопрос онтологии — вопрос о сущем и Бытии, о способе бытия существующего — тождествен вопросу о личности, исследованию бытийного факта личного отношения. Признание инаковости личности - ответ на вопрос о Бытии: уже не о Бытии «как таковом», как о схватывании интеллектом недостижимой потаенности и временной явленности, а о Бытии как способе существования. Человек участвует в вопрошании как вопрошаемый, как носитель единственной возможности ответить на заданный вопрос, исходя из пережитого опыта; как участник «личного» отношения. Быть-как-личность означает стать из размышляющего субъекта участником универсально-бытийного отношения, означает событие исхождения, эк-стаза из объективности рассудочного понимания в универсально-бытийное отношение.
Такой переход от интеллектуальной позиции сознания к универсальному отношению представляет собой также переход от индивидуально-онтического представления о человеческом бытии к его экстатическому определению. Причем эк-стаз (вы-ступать, ис-ходить, удивляться) не ограничивается здесь способностью человека вы-ступать из своей природной идентичности, удивляться своему бытию, постигать проявление как темпоральность: способностью, которая дана только человеку. Экстаз отождествляется с осуществлением личностной инаковости, то есть с самой бытийной предпосылкой личности, которая в то же время означает единственную возможность приблизиться к способу бытия сущего. Экстаз - это самопереход от природной интеллектуальной способности к неповторимому своеобразию ее личностной реализации, от самоочевидности схватывания мыслью, сознанием, предметной условности и данного природой общего понимания предметных сущностей — к универсальному бытийному отношению.
Динамичное и никогда не достигающее конца осуществление этого отношения есть эрос, о котором говорили отцы греческого Востока: любовный порыв, исхождение из существования, индивидуализированного в предметном пространстве, к осуществлению изначального отношения. Эрос — это движение экстаза, которое завершается в личной соотнесенности с изначально Другим: «Божественный эрос экстатичен, поэтому любящие принадлежат не себе, но возлюбленным» (Дионисий Ареопагит "Об именах Божиих").
"


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 21:30 
Не в сети
Психолог
Аватара пользователя

Утешительный ПОП писал(а):

Вообще же, для меня это довольно проблемное поле: ну ладно еще привычный "конструктор" ha* дух-душа-тело... ну, еще туда-сюда ипостась с персоной. Но вот как ко всему этому еще и Личность соотносится?...
Её куда вписать? В тело - вряд ли. В душу или к духу отнести?
А тут получается вне этого всего "компота" Личности нет. Ко всему этому (или к чему-то одному) свести нельзя...
Что нам психологи скажут? А, Татьяна А!!

Начну с самого начала, хоть возможно и с запозданием.
Личность - одна из самых сложных категорий в психологии. И концепций личности много.

Чтобы связать Личность с духом-душой-телом надо наверно обратиться к основам психологической антропологии.

В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев пишут: "Можно говорить о таких обликах субъективного духа, как личностное (целостное), индивидуальное (единично-уникальное) и универсальное (родовое) бытие человека. Они являются и ступенями становления духовного мира человека, мерой освоения и принятия им духовного опыта человечества, мерой его духовности в целом".

Итак, личностное бытие человека - это одна из ступеней становления духовного мира человека.

Телесное бытие человека определяется понятием индивид ,сюда включаются возрастно-половые особенности, конституция, темперамент, психофизиологические и нейрофизиологические особенности человека.

Душевное бытие определяется понятием субъект: "Человек как субъект представляет собой целостность душевной жизни, интеграцию психических процессов, функций, свойств". В душевной жизни выделяется три стороны мыслительная, желательная, чувствующая, т.е. сюда относятся воля, чувства ,эмоции, психические процессы (память, мышление, внимание, воображение и т.д.), способности, а также характер, как "стержень душевной жизни".


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 22:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Ух... за 1 мая прочитал больше, чем за полапреля наверное... день труда, ничего не скажешь...

Так личность это даже больше, чем тело-душа-дух... и это не совокупность отношений, а единственное универсально-бытийное отношение с природой...

Так... а природа - это и есть тело-душа-дух... Значит, личность - способ бытия тела-души-духа?

С душой вроде попроще - она сводима к процессам, функциям и свойствам, представляет собой их совокупность (или интеграция и совокупность - не синонимы?)...


Господь пасет мя и ничтоже мя лишит...


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 01 май 2013, 23:08 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Спасибо, Татьяна, за лаконичную выжимку из психологического многообразия (причем, насколько я вижу, максимально приближенную к религиозному мировоззрению).

Вы сами разделяете приведенные Вами схемы/взгляды?

Мне крайне интересно Ваше мнение на приводимые мною построения философ. систем Лосского и, особенно, Яннараса. Ведь их понимание этих вещей совершенно инное.

Вот что это такое: " личностное бытие человека - это одна из
ступеней становления духовного мира человека."
Во-первых, обидно и не похоже на Бога. Он все важнейшие "вещи" дает человеку сразу и в полной мере (насколько мы можем вместить, ). Вряд ли бы Он наметил человеку достижение личности только в качестве ступени. Да и кто бы стал этой личностной ступени достигать? Индивид душевный? В том то и важность, что человек есть личность с самого своего начала! (с момента слияния родительских клеток :D, как глава Ладушек вам говорю). В материнской утробе - личность; рождается личность и начинает себя осозновать как личность. А вот уже на этом этапе встает вопрос: как эта личность станет себя реализовывать, каким способом и насколько сможет вырасти. В какие отношения она сможет вступать и с кем. И вплоть до того, что, наверное, этим даром-личностного роста- (личность же) и сможет пренебречь. ..
Во-вторых, в этой цитате ведь нет определения личности, там говорится лишь о "личностном бытии", т.е., насколько я понимаю, как раз уже о нормальном способе проявления личности как становления дух.мира человека.


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 02 май 2013, 22:28 
Не в сети
Психолог
Аватара пользователя

Утешительный ПОП писал(а):
Спасибо, Татьяна, за лаконичную выжимку из психологического многообразия (причем, насколько я вижу, максимально приближенную к религиозному мировоззрению).

Вы сами разделяете приведенные Вами схемы/взгляды?

Трудно сказать однозначно umnik2. . Дело в том ,что Личность слишком сложная категория и даже психологическим (гуманитарным) знанием ее не объять. И я думаю, у Исаева и Слободчикова предложена лишь упрощенная схема - их взгляд, но не более. Да такие простые схемы удобны ..в учебных целях...но они не исчерпывающии (да и вряд ли мы получим исчерпывающий ответ).

Из вышеприведенных размышлений, которые я успела уразуметь blush , внимание в первую очередь привлекает вот какая мысль:

Цитата:
процесс созревания "я" основан на личном отношении, на обращенности к другому. Конституирующим элементом человека является его способность повернуться лицом к кому-то или чему-то иному, способность прямо взглянуть на кого-то или что-то, словом, способность быть личностью, сказать себе и другому: вот я, а вот ты, и мы общаемся между собой, вступаем в диалог. Личность - не арифметическая единица, не один из элементов целого, не единичность-в-себе, она существует лишь как сознание человеком своей инаковости. Следовательно, личность предполагает встречу лицом к лицу с другим бытием, вступление в отношение.


Итак, личность - это порождение социума. Т.е. живя в социуме, взаимодействуя с ним, человек может стать личностью. Л.И. Божович отмечала, что в сложной динамике взаимодействия деятельности и личностного общения ребенок приобретает внутреннюю позицию - определенный взгляд на мир, которая является стержневой характеристикой личности.
А.Н. Леонтьев называет важнейшей характеристикой личности мотивационную сферу личности ,которая также развивается в сфере отношений.
Если обращаться к концепции К. Роджерса, то и здесь его взгляды созвучны: он использует понятие Я-концепция - представления, идеи, цели, ценности ,через которые человек характеризует самого себя и намечает перспективы разивтия. Но все они также формируются под влиянием социума. И не только внутренние ресурсы, но и социум будет определять содержание Я-реального и Я-идеального.

Цитата:
Вот что это такое: " личностное бытие человека - это одна из
ступеней становления духовного мира человека."
Во-первых, обидно и не похоже на Бога. Он все важнейшие "вещи" дает человеку сразу и в полной мере (насколько мы можем вместить, ). Вряд ли бы Он наметил человеку достижение личности только в качестве ступени. Да и кто бы стал этой личностной ступени достигать? Индивид душевный? В том то и важность, что человек есть личность с самого своего начала! (с момента слияния родительских клеток :D, как глава Ладушек вам говорю). В материнской утробе - личность; рождается личность и начинает себя осозновать как личность. А вот уже на этом этапе встает вопрос: как эта личность станет себя реализовывать, каким способом и насколько сможет вырасти. В какие отношения она сможет вступать и с кем. И вплоть до того, что, наверное, этим даром-личностного роста- (личность же) и сможет пренебречь. ..

Да здесь разные подходы к понятию личности. У Слободчикова и Исаева - более узкое, одностороннее представление. Личностью становишься тогда ,когда принимаешь на себя определенные социальные роли: человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результаты.
Цитата:
Во-вторых, в этой цитате ведь нет определения личности, там говорится лишь о "личностном бытии", т.е., насколько я понимаю, как раз уже о нормальном способе проявления личности как становления дух.мира человека.
Да ,конечно же это наверно мое упущение, надо было с самого начала ,согласно древнему принципу договориться о понятиях. Но какое психологическое понятие личности можно предложить за основу?

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (А.Н. Леонтьев).

Личность – совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Личность характеризуется как триединство того, чего хочет, что может человек и что есть он сам, т.е. триединства потребностей, мотивов, желаний, с одной стороны, способностей, возможностей – с другой, и характера – с третьей. (С.Л. Рубинштейн).

Личность – субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев)

Личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А.В. Петровский).

а Вам, батюшка, какое из этих определений более близко?


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 03 май 2013, 00:18 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Я немножко лукавил, когда писал об определении личности :). уж простите. Хотелось получить подборку попыток определения.
мне, все же, ближе Лосский с его "несводимостью".
мне в этом видится и чувствуется этакая апофатическач поэзия:" уровень, на котором ставится проблема
человеческой личности, превосходит уровень онтологии"; как прикосновение к невыразимой Истине. Да и с богословием Троицы (и значит с Творцом) все так тесно сопряжено... +телесная составляющая человека не принижается и выводится на нормальный уровень восприятия. Уже тяжко будет воспринимать тело как обузу и источник греха. Душа перестает стягивать все одеяло на себя и становится в тот же нормальный паз.

Но я вновь ощутил мертвее дыхание языка учебников и/или светских научных трудов... Взять хоть это: " личность - это порождение социума". это непроизвольно будит во мне анархиста, безотчетное желание протестовать.
Что это за социум, какого он знака и цвета? Он порождает/клонирует/штампует безликие личности себе под стать? В каких целях? Я, как становящаяся личность, априори лишаюсь какой либо свободы - социум подавляет меня, как некий Молох. Ведь законы развития и существования этого социума автоматически переносятся и на меня.
Я же, как личность, жажду свободного общения с Другим! И пусть этих других много и извне они вполне могут смахивать на социум. Но я волен выстраивать и корректировать свои отношения с другими сам. И, что самое важное, оглядываться в корректировках я должен не на социум (кот.всегда будет для христианина враждебен), а на Бога, чей образ и подобие во мне и Кто есть истинная Личность.
Конечно, светская наука не может оперировать, например, трансцендентальными категориями божества, но разве не получается так, что пытаясь отвечать на важнейшие, фундаментальные вопросы, без ответа на которые таже психология либо не может существовать, либо ее существование превращается в паразитизм. Но эта наука начинает выстраивать для себя искусственную реальность и загоняет в рамки этой искусственности живые личности. Сколько школ в психологии? Что станет с человеком, если он станет последовательно посещать психологов из этих разных школ? Через какое их кол-во он станет шизофреником? Школы конг-фу хотябы могли биться друг с другом и истинное конг-фу определялось победителем ))).

...впрочем, я человек не образованный и малограмотный, что и заметно тут, а тема эта весьма и весьма не проста. Так что уж не судите строго мои разглагольствования...


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 03 май 2013, 20:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Целый день сегодня читала обновление темы sm3 Ну не столько целый день читала, сколько мыслями бродила вокруг нее...

Цитата:
Таким образом, бытие Бога осуществляется как со-бытие, как любовь, в которой собственное существование личности отождествляется с самоотдачей.

И из Лосского:
Цитата:
о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и тем не менее не существует сам по себе, вне своей природы, которую он «воипостазирует» и над которой непрестанно восходит, ее «восхищает»

Вот при мыслях об этом мне почему-то стойко вспоминаются молитвы из последования ко Святому Причастию, и очень тянет провести параллель между сутью личности и стремлениями, которыми проникнуты молитвы последования. "Природу превосходит", "над которой непрестанно восходит, ее "восхищает". - Не это ли самое звучит в молитвах, - обращение личности к Личности, желание и стремление превзойти свою сущность, себя восхитить, соединиться с Богом? - Путем самоотдачи, благодаря Христу, превзойти свою искаженную грехом природу, освободится от тленности, смертности и тем самым реализовать себя как личность во всей доступной для человека полноте.


Воскрес Христос - и Жизнь вступила в свои права (св. Иоанн Златоуст)


 
Re: О личности
СообщениеДобавлено: 03 май 2013, 22:43 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Евфросиния, ну чтож Вы:" превзойти..., освободится..."?! Цель еще более грандиозна. Она космична.
Опять забыли про Эрос...

Между тем (если только я вам не наскучил длиннющими цитатами blush ) продолжим.
Мы уже подбираемся к потрясающим вещам. (я тут немного сокращу)

"
"Логическое" основание материи
В течение многих столетий философская мысль билась над вопросом: что такое материя? Самое простое решение заключалось в том, чтобы вообще обойти эту проблему. При этом одни философы объявляли материю существующей вечно и независимо ни от чего, другие же считали ее сотворенной Богом, но не объясняли, каким образом из нематериального, нетленного и вневременного могло возникнуть материальное, тленное и преходящее. В обоих вариантах решения проблемы (самобытие или Божественное творение) материя остается одинаково необъяснимой.
....
В эпоху, предшествующую современным физическим теориям, в истории философии была сделана лишь одна попытка выявить логическое основание материи, и предприняли ее греческие отцы Церкви. Св. Григорий Нисский и св. Максим Исповедник рассматривали материю как явление энергетического порядка, базирующееся на "стечении", соединении "логических качеств". Мир, взятый как целое или же в любой из отдельных граней, есть осуществленный логос, энергия, лично сотворенная Богом. В книге Бытия говорится о том, что Он создал все вещи посредством Слова: "И сказал Бог... И стало так" (Быт.1,9). Слово Божие не рассеивается, но ипостазируется, "тотчас становится природой". Подобно тому, как поэтическое слово образует поэму - то есть новую реальность, внешнюю по отношению к своему творцу, но в то же время остающуюся порождением и проявлением речевой деятельности поэта, так и слово Божие (логос) динамично осуществляется в акте творения.
....
По словам Григория Нисского, ничто из того, что образует тело, не является "телесным" - будь то его форма, цвет, вес, плотность, состав, размеры, влажность или теплота. Все эти качества представляют собой некие "проявления" (логосы), которые при соединении и срастворении и становятся материей. На языке современной физики эта мысль Григория Нисского просто была бы выражена в других терминах: речь шла бы о длине волны, об электромагнитных полях, тепловом излучении, величине напряжения - другими словами, о различных количественных характеристиках энергий, о "логосах", которые и с точки зрения современной науки определяют то, что называется материей.
....
Используем ли мы язык отцов Церкви или же язык современной физики, вывод следует один: материальная реальность есть ипостазирование, осуществление энергии-логоса и доступна познанию человека постольку, поскольку логос составляет ее сердцевину. Человеческий логос открывает в лоне природы другой логос. Следовательно, познание природы всегда носит ана-логический или, лучше сказать, диа-логический характер. Логос представляет собой характерное свойство личности; в нем проявляется изначальная способность личностного существования к "ипостазированию" самого себя. Самосознание личности исконно и первично, оно есть выражение личностной свободы и неповторимости, ее самооткровения и творческой силы.

Итак, в сердце материального мира человек-личность встречает Личного Бога. Встречает не лицом к лицу, но обнаруживает сокрытого Бога так, как мы видим поэта за словами стихов или художника - за игрой красок. .... Единственное адекватное выражение личности в языке - это ее имя. Имя Божие дано нам в исторической личности Иисуса; это "имя выше всякого имени", ибо оно - слава и откровение Бога-Отца (Лк.2,9-11).

.... Именно в наших сердцах имя Иисусово являет личностную ипостась Бога. Это откровение-самораскрытие представляет собой не что иное, как факт личного отношения, приятия и воззвания "из не-сущего в сущее".

Бог, являющий Себя в наших сердцах, есть Тот, Кто повелел "из тьмы воссиять свету". Кто сотворил "из несущего в сущее" идеальную первоматерию. Творческое Божественное волеизъявление становится материей, тварной энергией, носителем логоса - того Логоса, что озаряет наши сердца светом Богопознания. Первое высказывание Божественной воли: "Да будет свет!" - уже содержит в себе все потенции, необходимые для бытия твари, и прежде всего возможность существования мира и каждого из нас, "глиняных сосудов", в мире. Пусть даже произнесенное за миллионы лет до нашего появления на свет, Слово Божие объемлет собою суть бытия мира на всем его временном протяжении и может быть вновь услышано в самой глубине нашего "я". Именно там открывает Себя личностный субъект Божественного волеизъявления - Иисус, Бог-Слово.

Познание мира, согласно учению Церкви, неотделимо от познания Бога, а оно, в свою очередь, неотделимо от Личности Христа. Сама же Личность Христа, раскрывающаяся в волеизъявлении Логоса, пребывающего у начала времен и в глубине наших сердец, неотделима от света Богопознания, благодаря которому мы становимся сынами Божиими и воскресаем к новой жизни.
"


 
 Страница 5 из 8 [ Сообщений: 79 ] 
На страницу: Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Наши сайты:
SmertiNet.ruСайт SmertiNet.ruAhirat.ruСайт Ahirat.ru
Наши друзья:
БулгаковианаСайт Булгаковиана
© 2012-2020 Смерти нет!
При поддержке phpBB Group и русскоязычного сообщества phpBB

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Time : 0.130s | 18 Queries | GZIP : On