Сообщения без ответов | Активные темы

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Начать новую тему  Ответить на тему 
 Страница 1 из 8 [ Сообщений: 78 ] 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
АвторСообщение
Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2012, 00:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Отец Владимир, такой вопрос. Этот вопрос давний, можно казать, "застарелый", и уже потерял во многом для меня свою остроту, потому что я для себя вроде определилась, и он перестал меня так страшно смущать, как это было вначале, когда он возник.
Вопрос по статье А. Шмемана О ХРИСТИАНСКОМ ПОНИМАНИИ СМЕРТИ http://krotov.info/libr_min/25_sh/me/man_40.html.
Что меня там так смутило? Вот несколько цитат:
Цитата:
Да, конечно, все это так, но, пожалуй, и в самом христианстве, и у самих христиан тоже ослабела эта победная, эта действительно новая и с точки зрения мира сего безумная вера; и христиане стали тоже тихонько возвращаться к Платону с его противопоставлением не жизни и смерти как двух врагов, а противопоставлением двух миров: «этого» и потустороннего мира, в котором якобы блаженствуют бессмертные души людей.
Но ведь Христос говорил совсем не о бессмертии души, он говорил о воскресении мертвого!
И как не видеть, что между двумя этими явлениями существует целая пропасть! Ведь если дело только в бессмертии души, тогда и смерти никакой нет, зачем тогда все эти слова о победе над ней, о разрушении ее и о воскресении?
«Бог смерти не сотворил». Ее ввел в мир человек, свободно захотевший жизни только для себя и в себе, оторвавший себя от источника, от цели и от содержания жизни — от Бога, и потому смерть стала верховным законом жизни. Смерть как распад, смерть как разлука, смерть как временность, преходящность, призрачность всего на земле.
Чтобы утешить себя, человек построил мечту о другом мире, где смерти нет, и тем самым отдал этот мир, подчинил его до конца смерти. И только если понять это христианское учение о смерти как плоде изменения самим человеком понятия самой сущности жизни, можно услышать снова как новое христианское благовесте о разрушении смерти воскресением.

Все то, что в прошлых наших беседах сказали мы о смерти, теперь вплотную подводит нас к главной, сердцевинной теме христианства — благовестию воскресения. Подчеркиваю — не просто бессмертия души после ее разделения с телом, не просто какого-то таинственного развоплощенного существования в каком-то таинственном эфирном потустороннем мире, а именно воскресения....
...
Но тогда, может быть, нужно сказать наоборот: не тело — темница души, а тело — ее свобода, ибо тело есть душа как любовь, душа как общение, душа как жизнь, душа как движение. И поэтому, теряя тело, отделяясь от тела, душа, в сущности, теряет жизнь, умирает, даже если это умирание души есть не полное исчезновение, а успение, или сон.

Я не выдергиваю цитаты из контекста. У Шмемана я действительно совсем не увидела представления о бессмертии души. Воскресение мертвых – да. Да и то, очень какое-то бесплотное воскресение, но о нем чуть позже. Опять же, это все потом, когда оно будет. А сейчас что? Ничего: душа без тела существовать не может. И какая убийственная холодная ирония!
Цитата:
… таинственного развоплощенного существования в каком-то таинственном эфирном потустороннем мире

И дальше у Шмемана о воскресении:
Цитата:
И вот, действительно, всякий сон, а не только сон смерти, есть некое умирание организма, ибо во сне спит и бездействует именно тело, и вот нет тогда жизни, кроме призрачной, нереальной, нет ничего, кроме сна. А если так, то когда говорит христианство об оживлении тела, то говорит оно не об оживлении костей и мускулов, ибо и кости, и мускулы, и вся материя, и вся ткань нашего мира — это те же несколько основных элементов, в итоге — атомов; и нет ведь в них ничего специфически личного — ничего вечно моего. Христианство говорит о восстановлении жизни как общения, оно говорит о том теле духовном, которое сами мы за всю свою жизнь создали себе любовью, интересом, общением, выходом из себя; оно говорит не о вечности материи, а об окончательном ее одухотворении, о мире, до конца, целиком становящемся телом, а это значит — жизнью и любовью человека; о мире, до конца становящемся приобщением к Жизни.

Ведь это известная его работа, на нее много ссылок… Прокомментируйте пожалуйста его высказывания (те, что я выше привела). Может я что не так читаю? Может действительно они у меня воспринимаются вне контекста?
И вот это:
Цитата:
Христианство говорит о восстановлении жизни как общения, оно говорит о том теле духовном, которое сами мы за всю свою жизнь создали себе любовью, интересом, общением, выходом из себя; оно говорит не о вечности материи, а об окончательном ее одухотворении, о мире, до конца, целиком становящемся телом, а это значит — жизнью и любовью человека; о мире, до конца становящемся приобщением к Жизни.

Это красиво – но сколько ни вчитываюсь – не понимаю. не пойму Что за тело духовное, которое мы создали любовью, интересом, общением? Это не душа? И что такое по Шмеману воскресение мертвых, если
Цитата:
когда говорит христианство об оживлении тела, то говорит оно не об оживлении костей и мускулов, ибо и кости, и мускулы, и вся материя, и вся ткань нашего мира — это те же несколько основных элементов, в итоге — атомов; и нет ведь в них ничего специфически личного — ничего вечно моего.


Кстати такие мнения могут быть даже у некоторых святых отцов, пусть не так жестко и категорично, но что-то подобное есть.
Вот труд св. Ефрема Сирина «О рае» (часть 8):
Цитата:
Мысль о разбойнике навела меня на такой вопрос: если душа может видеть и слышать без участия плоти, то для чего она заключена в ней? Если же без нее не имеет жизни, то почему не умирает с телом?
Душа не может видеть без тела – это доказывает само тело, ибо если оно лишено зрения, то с ним вместе слепотствует и ощупью ходит и душа. И тело, и душа имеют нужду друг в друге, и сами свидетельствуют о том: как телу нужна душа, чтобы ему жить, так душе нужно тело, чтобы ей видеть и слышать.
Если тело немотствует, немотствует с ним вместе и душа, а также и болезнует она, если тело в болезни; и хотя в отдельности от тела и сама по себе душа здрава, однако же принимает участие во всем, что касается тела. Она подобна младенцу в матернем чреве, который, имея в себе жизнь, не имеет слова и разума.
А если душа, находясь в теле, пока оно в младенческом состоянии, не может познавать ни себя самой, ни сопряженного с ней тела, то не делается ли немощной по разлучении с телом, когда ни вне себя, ни в себе самой не имеет чувственных органов, которыми бы могла пользоваться как орудиями? Не посредством ли только чувств сопряженного с душой тела проявляет она себя и делается видимой?

Но при всем том у Сирина все не совсем так. Вот заключительные абзацы восьмой части:
Цитата:
Ни в чем не имеет недостатка эта благословенная обитель, эта страна вполне по всему совершенная; не может ли же войти в нее душа одна, не имея ни чувств, ни разумения? Конечно, войдет в день Воскресения, когда тело восприимет все свои чувства совершенными.
Когда Творческая рука образовала плоть и назначила ее песнословить Творца своего, тогда безмолвная цевница сия не издала ни одного звука, пока Творец не вдунул напоследок в тело души, которая возбудила в нем песнь. Тогда уже и струны стали звучащими, и сама душа приобрела в них слово мудрости.
Когда Господь довершил создание Адама, тогда взял его и поселил в раю. Ни душа без тела, ни тело без души не могли войти туда, но чистые и совершенные вошли вместе в эту совершенную обитель. Вместе и вышли из нее, сделавшись нечистыми. А это показывает, что вместе войдут и в день Воскресения.
Адам был беспечным стражем рая, потому что хитрый тать вошел туда расхитить его, и без внимания оставил плоды, к которым поспешил бы всякий другой; похитил же самого обитателя сада. Господь наш пришел взыскать Адама, и исшел, и обрел его в шеоле (в преисподней), извел оттуда, и ввел в рай – в те вожделенные обители при райской ограде, где обитают души праведников и святых, ожидая там возлюбленных тел своих, чтобы, когда отверзутся двери сада, и тела и души воскликнули: «Осанна! Благословен Изведший одного Адама и снова Вводящий со многими!» http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/o_rae=8

И в начале Сирин однозначно говорит о настоящей земной жизни – как о темнице. И в существовании души Сирин не сомневается. В последнем абзаце у него сквозит мысль о том, что настоящее райское блаженство будет возможно только после воскресения тела – ну об этом же говорит и каноническое учение Церкви. И говорит, почему Господь забирает детей - для Рая...

В общем вот… Простите за растянутый вопрос и многословие. смущен Просто иногда вот думаю о Шмемане, и не понимаю…


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2012, 22:27 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Леночка! Вы золото!! (в глаза бы никогда не осмелился сказать - комплексы, стеснение, а написать проще))) ).
Вопрос замечательный, а работу Вы проделали совсем не зряшную. Я тут даже не про Ваш этот труд по составлению и набора текста, что тоже здорово. Я про тот процесс мыслительный и сердечный, что Вы совершили и прошли. И на сколько легче читать чьи-то мысли, когда и человека себе представляешь, и интонации и вообще :). И как, все же здорово, когда читаешь незнакомого автора, и нет ни возможности, ни шансов познакомится, и из его текстов (когда действительно вчитываешься) начинаешь узнавать его, знакомишься с ним, познаешь его!!
А Шмеман - потрясающая умница!!! Люблю его и, вижу, что черпать в нем и черпать... Вот где протопресвитер (не то, что некоторые... ). И что за чудный гимн телу! Как это здорово диссонирует с привычным и занудным: "источник греха, оковы души, вместилище мерзости". Так и хочется ответить как в том анекдоте: "да вы просто не умеете его готовить" и им пользоваться!
Я ведь когда на мемориаме эту ссылку привел, сам впервые познакомился с этой работой. Я был просто поражен - вот же оно! Именно то что нужно!! Как я удивлялся и чуть ли не печалился, что прошло почти незаметно. Что не увидели, не поняли... Насколько помню, я тогда еще несколько раз ссылался на эту работу, но тщетно.
Как тут не прочувствовать: "уши имуть, глаза имуть и не..."

Не дуйтесь, сейчас не стану свое видение и понимание описывать blush blush - мне надо немного поносить это с собой... JC_coffee (добавьте смайл, который трубку курит - будет мой любимый).

Лена, только одно замечание - как мне кажется, с Вашей стороны в вопросе есть одно упущение, неясность:
Цитата:
И в существовании души Сирин не сомневается.

Этот момент у Вас мало затронут.
Вы сомневаетесь (-лись) в существовании души? Шмеман сомневается? Вас этот аспект интересует?
Я не в плане инквизиторском ;), а в том плане, что в вопросе это не звучит. Вы, вроде, в нашем тел.разговоре это затронули, но в тексте я не вижу.
Об этом можете дополнить?

Кстати, в нашем разговоре по тел. про про батюшку, который после панихиды высказывался, я совсем по другому услышал. А описана здравая его позиция )).

а пока еще встречные вопросы:
Цитата:
Сирин однозначно говорит о настоящей земной жизни – как о темнице.
...у него сквозит мысль о том, что настоящее райское блаженство будет возможно только после воскресения тела

Земная жизнь - темница? Вы согласны?
настоящее райское блаженство будет возможно только после воскресения тела? А что тогда такое "настоящее райское блаженство"?

ох, боюсь запутаюсь и погибну... )) Но как же интересно!! ))))


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2012, 22:51 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Лена, Вы вопросы сформулируйте четко, чтоб было видно на что отвечать. ))


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2012, 23:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Утешительный ПОП писал(а):
ох, боюсь запутаюсь и погибну... )) Но как же интересно!! ))))

+1
Только мне не то, что интересно, эти вопросы - хлеб насущный.
Попробую их четче сформулировать. Может где-то получится заостренно - ну да для меня это все острей некуда. Пока давайте чисто по Шмеману. Просто хочу понять, как соотносится то, что у Шмемана, например, вот с этим (Краткое изложение учения о посмертной судьбе души - Х глава http://wco.ru/biblio/books/rouz1/Main.htm). Скорее всего я что-то не так вижу и понимаю у Шмемана, поэтому буду благодарна, если Вы мне поможете увидеть и понять как следует.
Только сразу оговариваю - это вопросы по тексту Шмемана, это не мои личные сомнения. Т.е. текст Шмемана - для меня чистое искушение и почва для возникновения сомнений (вот тех самых темных и подспудных, о которых я писала выше). И с которыми я не хочу соглашаться и не соглашаюсь....
Прошу прощения за предисловия и оговорки, итак, наконец вопросы.
Существования души отдельно от тела после смерти - до всеобщего воскресения - этого, по Шмеману, нет? Душа у Шмемана - это жизнь, которая происходит через тело, связана с ним неразрывно, и без тела существовать не может? (что-то я заговорила на языке А. Платонова.... blush ). Или не так?
Цитата:
И поэтому, теряя тело, отделяясь от тела, душа, в сущности, теряет жизнь, умирает, даже если это умирание души есть не полное исчезновение, а успение, или сон.

Т.е. человек умер - значит умер весь (даже если душа при этом "спит" - т.е. находится в безсознательносм состоянии)? До всеобщего воскресения? А посмертная жизнь души - это
Цитата:
чтобы утешить себя, человек построил мечту о другом мире, где смерти нет

О ком мы тогда сейчас молимся? Зачем? Это для нас самих? Для того, чтобы потом, во всеобщем воскресении Христос упокоил рабов Своих и даровал им Царствие Небесное? А сейчас от наших умерших близких осталась в земле горстка праха?
Как то, что говорит Шмеман, соотносится с православным учением о смерти как переходе? И как может быть тогда почитание святых?
Вы говорите гимн телу. А как быть с занудной аскетикой? Особенно раннехристианской. Да и просто с аскетикой, сколько в Патериках, Житиях святых говорится об умерщвлении плоти. Зачем? Впрочем, у Шмемана было достаточно ироничное отношение к аскетике и, в частности, к посту.
Что такое, по Шмеману, всеобщее воскресение, если речь идет "не об оживлении костей и мускулов, ибо и кости, и мускулы, и вся материя, и вся ткань нашего мира — это те же несколько основных элементов, в итоге — атомов; и нет ведь в них ничего специфически личного — ничего вечно моего". Так тела не будет? Будет восстановлена жизнь как общение? В смысле, что от человека тогда будет восстановлено, если это самое тело - не его, а сочетание нескольких основных элементов?
Батюшка, поистине это обо мне:
Цитата:
Как тут не прочувствовать: "уши имуть, глаза имуть и не..."

Не понимаю. s2
Это еще не все вопросы, но может остальные - при ответе на эти сами собой отпадут.
Цитата:
Не дуйтесь, сейчас не стану свое видение и понимание описывать blush blush - мне надо немного поносить это с собой... JC_coffee (добавьте смайл, который трубку курит - будет мой любимый).

Батюшка, ни в коем случае не тороплю. Недоумение со Шмеманом началось так давно, что во многом перестало даже быть недоумением. Я его просто задвинула куда-то на верхнюю полку своей души (я таки в нее верю - в душу), и решила, что случай достать его еще будет. А тут у меня реальный шанс чего-то прояснить. Так что времени - сколько угодно. JC_coffee
****
А, и вот еще. Посмотрите, пожалуйста, "Ответ критику" в книге Серафима Роуза "Душа после смерти", там в самом конце, приложение ІІІ (http://wco.ru/biblio/books/rouz1/Main.htm ). Этот критик не похож в своих утверждениях на Шмемана? (Роуз и Шмеман жили в Америке в одно время (и умерли тоже...)


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2012, 22:56 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Ух, Елена... Вы и написали... Я как-то себе представлял список емких и сжатых вопросов, без отсылок к источникам... )) Ну да ладно.
Вот скажите: а что такое душа? Как Вы себе её представляете? Как её себе представляют верующие люди? (не исключаю тут разности трактовок).
Почему у свв. отцов мы не находим единодушия в описании человека? Одни говорят о двухчастном делении: тело и душа, другие настаивают на трехчастном: тело, душа, дух. Думаете тут есть что-то принципиальное или нет?


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 00:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Утешительный ПОП писал(а):
Ух, Елена... Вы и написали... Я как-то себе представлял список емких и сжатых вопросов, без отсылок к источникам... )) Ну да ладно.

Да можно и без источников.

Цитата:
Вот скажите: а что такое душа? Как Вы себе её представляете? Как её себе представляют верующие люди? (не исключаю тут разности трактовок).

Попробую своими словами. Если что не так - поправьте... Только если можно - я не буду отвечать за верующих людей. Наверное верующие по-разному представляют. Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий и бабушка из белорусской глубинки без образования - оба верующие, православные, но их представления вполне могут быть разными. Поэтому попытаюсь сказать свое представление, которое наверное во многом сложилось из чтения, хотя Ваш вопрос немного застал врасплох. Итак, я думаю, что моя душа - это я. Т.е. душа - это личность, комплекс из характера, морали, представлений, чувств всего... И какая душа - такой человек, она обуславливает его поведение, поступки, жизнь. Душа индивидуальна, она у каждого своя. Да, моя душа при жизни неотделима от тела, она "командует" - тело двигается, куда душе надо (или может быть и прямо наоборот... )
Но, я верю, что душа и тело разделимы. И что личность, душа, не уничтожается со смертью тела. Как, в каком пространстве живут души без тел - не имею представления, да и что я могу представить своим трехмерным разумом? Я так много не представляю себе из даже земных закономерностей, что это моему познанию точно вещь недоступная. Но если я чего-то не могу себе представить - это не значит, что этого нет и не может быть.
Ну вот примерно как-то так о душе (прошу прощения за доморощенность представлений, выложила как есть blush ).
Цитата:
Почему у свв. отцов мы не находим единодушия в описании человека? Одни говорят о двухчастном делении: тело и душа, другие настаивают на трехчастном: тело, душа, дух. Думаете тут есть что-то принципиальное или нет?

О, вот этого я точно не знаю - почему нет единодушия. Может быть потому, что уж очень тонкая материя эта душа... Что касается трехчастного деления и двухчастного - насчет есть ли принципиальная разница или нет - опять же, не знаю. Рискну предположить, что, может быть, нет особой разницы? Если дух понимать, как высшую способность души, как то, что приближает ее к Богу...


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 15:55 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Замечательно. Можно без оговорок.
Цитата:
Если дух понимать, как высшую способность души

хе-хе-хе! kolobok_addon_write
а если душу воспринимать как высшую способность (способность или нечто иное) тела? Возможно это? Почему Православие как безоговорочно, даже не настаивает, а утверждает воскресение тела?
А из того, что Вы включили в описание души, скажите, что достойно войти в Вечность? Мы же помним, что пустяки и наносное не пройдут испытание огнем или смертию.

А вообще, мысль такая: а что если вообще вот это деление (у кого-то двух частное, у кого-то трехчастное) это всего лишь более-менее удобная метафора, этакий чертеж-развертка. Наподобие Леонардовского идеального человека
Изображение
и вот происходит то, что эту удобную для рассмотрения модель в каких-то определенных случаях начинают воспринимать как подлинную картину, как онтологическую сущность.
Как нас учили в школе - для изучения нужны два инструмента: анализ и синтез.
Так может быть расчленяющий анализ проделан - человек "разрезан" на тело и душу, особые умельцы еще и дух "отрезали". Но где же синтез?! Назад слепить забыли?
Вы понимаете меня?

PS кстати, если бороться с той мыслию, что у меня не четыре руки и ноги (как у витрувианского человека) довольно легко, то сражаться с Гомером Симпсоном в себе... титанические усилия... ;)


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 23:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Утешительный ПОП писал(а):
а если душу воспринимать как высшую способность (способность или нечто иное) тела? Возможно это? Почему Православие как безоговорочно, даже не настаивает, а утверждает воскресение тела?

Т.е. душа - это функция мозга? Так ведь получается, если душу принимать как высшую способность или нечто иное тела.
А значит со смертью человека, когда умирает мозг - естественно, умирают и его функции.

Цитата:
А из того, что Вы включили в описание души, скажите, что достойно войти в Вечность? Мы же помним, что пустяки и наносное не пройдут испытание огнем или смертию.

Что достойно войти? Может быть любовь, жалость, самоотверженность, самопожертвование, милосердие и т. п. Это же тоже свойства личности и души? Но ведь речь наверное не об этом, вопрос в том, бессмертна ли душа? Любая душа, даже чьи дела сгорят полностью и окончательно.
И апостол Павел говорит насчет огня: "А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня". Наносное сгорит, а сам - спасется как бы из огня. Т.е. получается, есть же какой-то "сухой остаток" - сам.

Цитата:
А вообще, мысль такая: а что если вообще вот это деление (у кого-то двух частное, у кого-то трехчастное) это всего лишь более-менее удобная метафора, этакий чертеж-развертка. Наподобие Леонардовского идеального человека
... и вот происходит то, что эту удобную для рассмотрения модель в каких-то определенных случаях начинают воспринимать как подлинную картину, как онтологическую сущность.
Как нас учили в школе - для изучения нужны два инструмента: анализ и синтез.
Так может быть расчленяющий анализ проделан - человек "разрезан" на тело и душу, особые умельцы еще и дух "отрезали". Но где же синтез?! Назад слепить забыли?
Вы понимаете меня?

Я наверное понимаю. Или думаю, что понимаю. Что душа отдельная от тела суть метафора, и синтез души и тела - это тело, только обладающее высшей способностью - разумом. Тело воскреснет - христианство это утверждает. Но о ком мы молимся здесь и сейчас? И зачем?! Какой смысл молиться о прахе? В каноне за представльшегося рефрен - "Покой, Господи, душу усопшего раба Твоего". Метафора?
И еще там в нескольких местах есть слова о воскрешении Христом душ умерших: "Сошедый в преисподняя, Христе, совоздвигл еси умершия вся, и представльшегося от нас покой, Спасе, яко щедр". Я постоянно читаю этот канон и уже давно знаю его на память, поэтому мне сразу оттуда приходят строчки. И в другой песни: "Ада испроверг, Владыко, воскресил еси умершия от века..." Кого Христос тогда воздвиг, когда сходил в Преисподнюю, каких умерших от века воскресил? Или это: "Молим Тя, Безначальный Отче, Сыне и Душе святый, злобою душезлобного мира озлобленную и к Тебе, Зиждителю, прешедшую душу во адово дно не отрини, Боже, Спасе мой".
И ладно, акафист о единоумершем - новодел, и там есть всякие спорные моменты. О канонах об умершем и при разлучении души от тела - вроде как нигде никогда сомнений не высказывалось.
Т.е. это все частности, конечно уже, и может я что-то додумываю не так. Вы ведь пока о заупокойных молитвах не ответили. А очень бы хотелось...
Цитата:
PS кстати, если бороться с той мыслию, что у меня не четыре руки и ноги (как у витрувианского человека) довольно легко, то
сражаться с Гомером Симпсоном в себе... титанические усилия... ;)

Батюшка, ну можно я спрошу, как думаю... blush А зачем? Зачем сражаться в себе с Гомером Симпсоном? Умрем с телом - и привет. А когда еще воскресение будет... И если душа не бессмертна, зачем тела воскрешать?


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2012, 23:54 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Цитата:
Т.е. душа - это функция мозга? Так ведь получается, если душу принимать как высшую способность или нечто иное тела.

Почему получается, что душа функция мозга??
Я пишу именно о теле во всей его совокупности.

И погодите Вы пока про смерть!! sm3
Я ведь не пытаюсь ответить сразу на все, мы размышляем пошагово... ))

далее ...
Вы писали:
Цитата:
я думаю, что моя душа - это я. Т.е. душа - это личность, комплекс из характера, морали, представлений, чувств всего...

1. себя Вы отождествляете исключительно с душой! Это показательно.
2. в моем вопросе "что достойно войти в В.?" имелось ввиду исключительно из перечисленного Вами - характер, мораль, представления, чувства...

и снова Вы :
Цитата:
синтез души и тела - это тело, только обладающее высшей способностью - разумом.

Дался Вам этот разум! Чего Вас на него прям клинит! mo^

Цитата:
Зачем сражаться в себе с Гомером Симпсоном?

Не совсем понял - Вы не смотрите Сипсонов и не знаете Гомера? Или Вы иронизируете с учетом Ваших дальнейших слов - мол умрем и привет? Так в том-то и дело, что если не сражаться с Гомером в себе, так и преображать будет нечего.

Пока я бы хотел зафиксировать первый этап размышления: нет четкой границы, как мы привыкли себе представлять, вот тут тело, а вот тут душа. Взяли сосуд тела и наполнили его душой, а потом это все разъединили.

Этот пост больше не буду править. Я Ваше сообщение удалил в процессе написания-правки-дополнения своего поста, простите, я это не со зла, а просто чтоб не мешалось. flowers-553


 
Re: Бессмертие души - есть или нет?
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2012, 00:16 
Не в сети
Священник
Аватара пользователя

Вот как Шмеман пишет - нет этого мира и того.


 
 Страница 1 из 8 [ Сообщений: 78 ] 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Наши сайты:
SmertiNet.ruСайт SmertiNet.ruAhirat.ruСайт Ahirat.ru
Наши друзья:
БулгаковианаСайт Булгаковиана
© 2012-2017 Смерти нет!
При поддержке phpBB Group и русскоязычного сообщества phpBB

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Time : 0.122s | 18 Queries | GZIP : On